Экспертиза

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Трассологическая экспертиза


  • ширину проезжей части (в данном случае 10 м и 12 м);
  • радиусы закругления на их пересечении;
  • привязку светофоров к краю проезжей части;
  • привязку автомобилей по ширине данной проезжей части и ее длине (см. рис. 1), автомобиль №1 имеет привязку к правому краю улицы Карбышева (3,8 и 3,4 м) и к ближайшему краю улицы Мира (3,2 м);
  • привязку участков осыпи грунта и осколков стекла (по ним можно будет уточнить место столкновения);
  • привязку тормозного следа и его длину (по нему можно будет уточнить место столкновения и определить скорость автомобиля).


 

          Для того, чтобы потом не было претензий у водителей друг к другу, следует составить описание повреждений машин, указав именно те, что были получены в данном ДТП, а не в предыдущих.

          Данный пример имеет обучающее значение. Каждый водитель при неожиданном участии в ДТП должен наблюдать за замерами, ознакомиться со схемой перед подписанием, добиться полного включения всей относящейся к происшествию информации, так как никогда заранее неизвестно, какая из нее потребуется в дальнейшем.

          Подписывать схему можно только при полном согласии с ней и уж никак не подписывать неясные черновики, заполненные бланки или искаженные схемы. Схема эта является важнейшим документом, используемым при проверке материала, при проведении экспертного исследования в судебном рассмотрении.

          Неправильно составленная схема, имеющая существенные искажения, не только затрудняет рассмотрение материала на всех инстанциях и принятие объективного решения, но и дает водителю право в судебном порядке обратиться с жалобой об отмене постановления ГАИ о признании его виновным в данном ДТП. Известно немало случаев в судебной практике отмены постановлений на том основании, что решение ГАИ принято на основе неправильно составленной схемы. Конечно, в таких ситуациях требуется неопровержимое доказательство того, что схема не отражает реальную ДТС.

          Отсюда следует, что в правильности составления схемы и ее объективности в равной мере заинтересованы оба водителя, в том числе и невиновный. В противном случае ожидание компенсации за поврежденный автомобиль может быть напрасным или, по крайней мере, очень затянувшимся.

          В практике работы ГАИ участились случаи признания виновными в ДТП обоих водителей. Правда, это происходит на втором этапе при рассмотрении жалобы водителя, признанного виновным при первичном принятии решения. Если удается и в действиях второго водителя обнаружить нарушение ПДД, то и на него составляется протокол. При этом даже попытка не делается в установлении главного - причинно-следственной связи действий водителей с наступившими последствиями данного ДТП. К каким это приводит последствиям, рассмотрим на примере.

          Водитель-пенсионер Чирков на автомобиле "ВАЗ-2104" двигался по главной дороге дачного массива (см. рис. 2), имеющей ограничение скорости 15 км/ч. Неожиданно с бокового проезда выехал автомобиль "ВАЗ-21093" под управлением Васильева. При этом автомобиль "ВАЗ-2104" для водителя Васильева был помехой справа. Водитель Чирков, желая разъехаться с автомобилем "ВАЗ-21093", "дал газу" и принял вправо, но избежать столкновения не смог. Он был признан виновным в данном ДТП по п. 10.1 Правил, так как не прибегнул к торможению. Чирков обратился к специалистам. Анализ показал, что перед торможением он двигался со скоростью:

          Но при выезде автомобиля "ВАЗ-21093" на проезжую часть главной дороги Чирков не имел технической возможности предотвратить столкновение при скорости 15 км/ч и менее.

          В экспертном исследовании особо отмечено, что такое превышение не находится в причинной связи с данным ДТП. К тому же это увеличение скорости было вынужденным. Указано, что данное ДТП произошло из-за невыполнения водителем Васильевым правил проезда неравнозначного перекрестка.

          В результате принимается формальное решение - виновны оба водителя. Теперь, когда Чирков обратился в суд с исковым заявлением на водителя Васильева, ему отказывают, так как в постановлении ГАИ виновными указаны оба водителя. Но действия Васильева в причинной связи с последствиями данного ДТП, а действия водителя Чиркова - нет. Он теперь обратился в суд с заявлением на отмену постановления ГАИ. Чем закончится эта тяжба, интересно не только с профессиональной точки зрения.

          Хотелось бы прийти к такому состоянию дел, когда в каждом ДТП определяется истинный один виновник, чьи действия явились причиной происшествия и привели к данным последствиям. Этот облегченный для принятия решений вариант далеко не всегда отражает истину, а главное - освобождает основного виновника от заслуженной ответственности.

 

 

ОЦЕНКА УЩЕРБА ПОСЛЕ ДТП

Независимая оценка автомобиля после ДТП – это комплекс мероприятий, которые проводятся непосредственно после аварии (ДТП) и  направленны на обследование и проведение анализа автотранспортного средства, которое  помогает определить точную цену его восстановления после проведения ремонтных работ.


Также при помощи оценки автомобиля после ДТП и ее проведения устанавливается точный перечень ремонтных и востановительных работ, направленных на устранение всех полученных повреждений в результате ДТП. К тому же устанавливается потеря товарной стоимости автомобиля после ремонта, возникшей после восстановления автотранспортного средства, которое было повреждено в результат ДТП.
Не зависимо от вида страхования, будь оно в рамках КАСКО либо ОСАГО, проведение авто экспертизы при образовании страхового случая осуществляется следующими способами:
Экспертными организациями либо экспертами, которые согласно договорным отношениям со страхующей компанией либо страховщиком, предоставляют свои услуги.
По личному выбору клиентом независимой экспертной организации.
По решению судебных органов.
Достаточно часто происходит так, что результаты сторонней экспертизы и расчет размеров страховой выплаты, проведенные экспертными организациями, которые в одном договоре со страховой компанией, не устраивают клиента автомобиля. Именно в таких случаях становятся актуальными услуги нашей независимых экспертизы после ДТП или ее оценка.
На сегодняшний день услугами экспертов-оценщиков пользуются, как потерпевшие, так и виновники ДТП. Одним из наиболее важных документов, при изучении автотранспортного средства, которое было повреждено, является акт осмотра. Грамотно составленный документ в обязательном порядке должен содержать подписи всех участников ДТП, самого эксперта и представителя страховой компании.
Экспертная оценка автотранспортного средства после ДТП и получение официального заключения предоставляют следующие возможности:
Потерпевшая сторона становится владельцем весомого орудия для воздействия на компанию, практикующую существенное снижение выплат, согласно договорных обязательств. Официальное заключение авто эксперта является справедливой компенсацией.
Виновникам ДТП отстоять свои интересы и устранить необоснованные требования потерпевшего по выплате компенсации, существенно превышающего условия ОСАГО.
Специалисты «АБВ Оценка» для своих клиентов проводят автотехническую экспертизу на протяжении 1-3 дней.
По ее результатам предоставляется точный расчет ущерба. Как показывает практика, при содействии страховых компаний, оценка ущерба автотранспортного средства значительно отличается от реальной стоимости.
Специалисты компании «АБВ Оценка» предоставляют качественные услуги по обязательству страховых компаний осуществлять проведения независимой авто экспертизы автомобиля после ДТП и правильных расчетов и непосредственной выплаты полной стоимости ущерба после ДТП, определенной независимой авто экспертизой.
Вам не продеться бегать по судам за вас это делаем мы наши юристы и эксперты решат любой вопрос в суде . 
В заключении хотим сказать вы на правильном пути звоните 
по телефону: +7 (3452) 602-781. Почта Expertiza72@inbox.ru и ваши интересы будут защищены.